La noche de
los lápices. Historia y memoria 1
Introducción
La politización de los sectores medios fue un rasgo que
caracterizó a la Argentina de la década del sesenta y la primer mitad de los
setenta. Su distintivo fue la presencia de
los jóvenes. Las multitudinarias movilizaciones en calles, puebladas y
universidades que se registraron en todo el país a lo largo de estos años
estuvieron marcadas por su protagonismo. Pertenecientes a un sector social
antes remiso a estos escenarios, los jóvenes fueron los nuevos actores que se
sumaron a una protesta que había sido liderara desde la proscripción del
peronismo casi exclusivamente por la clase obrera. Esta confluencia implicó una
renovación en los repertorios de la acción colectiva y transformó el escenario.
La oposición a la dictadura de Juan Carlos Onganía (1966-1969) fue el gran
catalizador de esta activación política cada vez más extendida.
Emergieron así múltiples agrupamientos. La mayoría de ellos
tuvieron un ideario emancipador que sostenía como proyecto la construcción de
una sociedad radicalmente diferente a la de aquel momento. La desaparición de
las desigualdades e injusticias sociales fue el punto que unió a la mayoría de
ellas, juntamente con la reivindicación de la liberación nacional y la lucha
contra el imperialismo. La vía revolucionaria armada fue parte de este
imaginario inspirado, sobre todo, en el modelo de la Revolución Cubana. Pero no
toda esta energía social transformadora asumió este camino. Las prácticas no-violentas
de acción política también se multiplicaron, en partidos, agrupaciones, sindicatos,
asociaciones barriales, centros culturales entre tantos otros.
Las escuelas secundarias y las universidades no estuvieron
ajenas a este proceso, sino todo lo contrario, fueron espacios donde se
desarrolló una intensa actividad. A temprana edad muchos jóvenes comenzaron su
inserción política a través de distintos ámbitos de expresión y acción, como
por ejemplo, los centros de estudiantes. La toma de los edificios, las
asambleas, volanteadas y pintadas sucedían a diario en los establecimientos
educativos más movilizados. Buena parte
de esta acción política radicalizada confluyó en el peronismo bajo la consigna
“luche y vuelve”, que apelaba al retorno del exilio de Juan Domingo Perón y el
reclamo de las elecciones democrá-ticas. Ambas aspiraciones se hicieron
realidad en 1973.
A pocos días de asumir Héctor José Cámpora en el gobierno
comenzó un proceso de gran magnitud, y para muchos inesperado, de ocupación de
instituciones de diferente tipo: hospitales, hoteles, organismos oficiales,
medios de comunicación, universidades, teatros, fábricas, ministerios,
pensiones, casas de inquilinato, etc. y los alumnos de las escuelas secundarias
no dejaron de participar en esta ferviente iniciativa. A diferencia de lo que
significaban las tomas u ocupaciones en los años anteriores, durante 1973
resultaron ser más heterogéneas en cuando a quiénes participaron como también
en las demandas que representaron y, en su gran mayoría, no significaron un
desafío explícito al gobierno de turno. La pluralidad y espontaneidad fueron
las características principales. Y la práctica de las tomas en las escuelas fue
muy extendida. Los reclamos variaron desde cuestiones más puntuales como por ejemplo
el desplazamiento de autoridades educativas, que significaba romper con la herencia
de la dictadura, hasta demandas más generalizadas como el aumento de presupuesto
educativo y para los comedores, la implantación del boleto estudiantil y la
necesaria “reconstrucción de la enseñanza media” en concordancia la propuesta del
“Acuerdo para la reconstrucción nacional”, entre otras.
Durante esos años existieron varias agrupaciones de
estudiantes secundarios que respondían a diferentes extracciones políticas de
la izquierda. Algunas de ellas eran:
-
Unión de Estudiantes Secundarios (UES) vinculada
a Montoneros, de extrac-- ción peronista.
-
Juventud Guevarista (JG) vinculada al Partido
Revolucionario de los Trabajado--res (PRT) de extracción marxista Federación Juvenil
Comunista (FJC) ligada al Partido Comunista Argentino.-
-
Juventud Socialista (JS) del Partido
SocialistaGrupo de Estudiantes Socialistas Antiimperialistas (GESA)
-
- Juventud Radical Revolucionaria (JRR) del
Partido Radical
Los primeros pasos de la represión
El sistema democrático incipiente no logró canalizar esta
intensa movilización política ni tampoco frenar la violencia. Durante el
gobierno de Perón la actividad política de los sectores de izquierda concitó la
reacción de la ultra derecha que se expresó en la formación de la Triple A
(Alianza Anticomunista Argentina) ya hacia fines del año 1973. Compuesta por
fracciones de la derecha peronista y miembros de las fuerzas de seguridad y de
las Fuerzas Armadas, conformaba un grupo paramilitar que operaba
clandestinamente secuestrando y asesinando a activistas políticos y sociales de
izquierda. La muerte de Perón, el 1 de julio de 1974, aceleró el proceso de
derechización del gobierno. La represión a la guerrilla y la izquierda en
general se acentúo.
Los espacios
educativos fueron un objetivo privilegiado. Ni bien asumió, el entonces Ministro de Cultura y Educación Oscar
Ivanissevich decretó la intervención paulatina de las Universidades nacionales.
En enero de 1975 prohibió las actividades de los centros de estudiantes
secundarios. Esto no significó la anulación de activación política sino la
agudización de las pujas y enfrentamientos en el seno de la sociedad argentina.
La violencia siguió incrementándose a la par del conflicto social atizado por
las medidas económicas liberales del fugaz aunque tristemente célebre Ministro de
Economía Celestino Rodrigo.
Ese mismo verano un decreto del
gobierno nacional puso en marcha el llamado “Operativo Independencia” que tuvo
como objetivo el “aniquilamiento de elementos subversivos” en Tucumán, donde se
había establecido un foco de la guerrilla del Ejército Revolucionaria del
Pueblo (ERP). Allí se puso en funcionamiento el modus operandi propio del
terrorismo de Estado: los secuestros, los centros clandestinos de detención y
la desaparición forzada de personas a través de la conducción del Ejército. En
octubre de ese mismo año el objetivo de la “lucha contra la subversión” comenzó
a extenderse en todo el país.
El boleto estudiantil
Las marchas por el Boleto Escolar Secundario (BES) se dieron
en este contexto de alta conflictividad social y política y creciente
violencia. Durante septiembre de 1975, en La Plata y también otras ciudades, se
realizaron movilizaciones donde participó gran cantidad de jóvenes. Fue en la
capital de la provincia donde a partir del reclamo se logró una tarifa
diferencial para los secundarios. Sin embargo, esta no fue la única actividad
política que realizaban los militantes secundarios. Tampoco la única
movilización ocurrida en ese momento, a pesar de que la fuerte represión se
hacía sentir en la ciudad con dramatismo desde hacía tiempo.
En la madrugada 8 de octubre de 1974 aparecieron los
cadáveres acribillados de Roberto Achen y Carlos Miguel, militantes del gremio
de trabajadores de la Universidad de La Plata y de la Juventud Trabajadora
Peronista. A partir de ese día se suspendieron las clases en la Universidad
Nacional de La Plata hasta el año entrante y se dispuso su intervención. La
secuencia siguió: el asesinato en manos de la Triple A de “Patulo” Rave,
dirigente de la UES, en diciembre de 1975, es sólo un ejemplo de la escalada
represiva.
El golpe del 24 de marzo de 1976 significó la agudización de
esta tendencia. El plan represivo se extendió a todo el territorio y los
secuestros y desapariciones se multiplicaron al compás de la proliferación de
los centros clandestinos de detención y tortura. Hasta el momento se han
denunciado y registrado 498 en todo el país, según los datos recientes de la
Secretaría de Derechos Humanos de La Nación.
Lo que hoy se conoce como “La noche de los lápices” fue
parte de este plan represivo puesto en marcha durante la dictadura. El 16 de
septiembre de 1976, grupos de tareas conducidos por el general Ramón Camps
secuestraron a Claudia Falcone (16 años), Francisco López Montaner (16 años)
-ambos alumnos del Colegio de Bellas Artes-, María Clara Ciocchini (18 años)
-ex alumna de la Escuela Normal Superior de Bahía Blanca-, Horacio Ungaro (17
años), Daniel Racero (18 años)- ambos de la Escuela Normal Nº 3- y Claudio de
Acha (18 años) -alumno del Colegio Nacional de la UNLP-. Todos ellos eran
militantes de la UES. Pero no fueron ni los primeros ni los últimos estudiantes
secundarios secuestrados en la ciudad. Gustavo Calotti, del Colegio Nacional
(UNLP), fue llevado el 8 de septiembre. Víctor Triviño, alumno de la 4 La noche
de los lápices. Historia y memoria
Escuela Media N°2 (“La legión”), el 10 de ese mismo mes. A
su vez, el 17 de septiembre fueron víctimas de la represión Emilce Moler y
Patricia Miranda, ambas de Bellas Artes (UNLP). Lo mismo sucedió con Pablo Díaz
– otro estudiante de “La legión” - el 21 de septiembre. Y hubo otros: la
extensa lista está integrada por alrededor de 340 adolescentes de todo el país.
Ellos continúan desaparecidos.
La dictadura militar tuvo como objetivo desarticular la
actividad política y reprimir y exterminar a quienes cuestionaban los
“fundamentos esenciales de la Nación”. Bajo la palabra “subversivo” se
denominaba a todos aquellos considerados enemigos de la Patria, quienes
supuestamente alteraban el orden social y contradecían los valores e instituciones
de una sociedad estructurada bajo el ideario de las Fuerzas Armadas.
El resguardo de un orden sujeto a los principios de la
“civilización occidental y cristiana” y del capitalismo constituyó la
justificación para la implantación de un régimen basado en el terror. Los
militantes políticos y sociales, la mayoría de ellos jóvenes, fueron las
principales víctimas de terrorismo de Estado.
La escuela, antes espacio atravesado por el activismo
político y la movilización, se transformó en un blanco prioritario de la
represión y fue pensada también como un dispositivo de ésta. Para las Fuerzas
Armadas la institución escolar era un lugar para el adoctrinamiento y
disciplinamiento social, allí se formarían los “nuevos ciudadanos argentinos”
portadores de aquellos valores que el régimen tanto pregonaba. El documento la
“Subversión en el ámbito educativo” muestra con claridad sus intenciones.
Subversión en el ámbito educativo
(conozcamos a nuestro enemigo)
Por Martín Legarralde
En 1977, el Ministerio de Educación junto con el Ministerio
de Planeamiento publicaron un documento llamado “Subversión en el ámbito
educativo (conozcamos a nuestro enemigo)”. El documento fue distribuido, y se
impuso como lectura obligatoria en todas las instituciones educativas del país.
El documento enunciaba como propósito erradicar la subversión del ámbito
educativo. Sostenía que, a pesar de tratarse de términos poco acostumbrados,
era necesario comenzar a hablar de guerra, de enemigo, de subversión, de
infiltración, en ámbitos como el de la educación y la cultura
1El punto de partida para la iniciativa propuesta por el
documento era un diagnóstico de la sociedad enferma. En la particular
interpretación esgrimida por el Ministerio de Educación respecto de la historia
reciente, los procesos de radicalización política, las huelgas, las actividades
de las organizaciones guerrilleras se encontraban en el mismo plano que la
“desjerarquización generalizada, educación tendenciosa, fomento de la
corrupción y pornografía, drogas, etc.” Frente a las explicaciones que
atribuían estos y otros fenómenos a causas tales como: la falta de desarrollo,
los problemas económicos, una juventud desilusionada entre otras razones, el
documento indicaba una explicación particular: “esas realidades eran utilizadas
o aumentadas en unos casos y producto en otros, de un comando que, desarrollando
una estrategia perfectamente instrumentada y con una definida ideología, llevaba
a cabo lo que técnicamente se nomina “La agresión marxista internacional”.
Seguidamente, el documento definía “conceptos generales”
como comunismo, guerra, agresión marxista internacional y subversión. Mediante
estas definiciones pretendía construir la figura de un enemigo externo e
infiltrado, del que la sociedad debía ser defendida. Esta concepción
dicotómica, que enfrentaba un “nosotros” y un “ellos” se operativizaba en el
documento en definiciones de las “organizaciones subversivas que operan en el
ámbito educativo”. Este apartado pretendía describir a organizaciones como
Montoneros, ERP, FAR, identificando organizaciones estudiantiles asociadas a
ellas, como la UES, la JUP o la Juventud Guevarista.
Además, el documento avanzaba en la descripción de posibles
estrategias de estas organizaciones en las instituciones educativas, desde el
nivel preescolar hasta la universidad. Entre estas estrategias, se ubicaban la
comunicación directa entre docentes, la lectura y comentario de libros, la
predisposición de los alumnos a “modificar la escala de valores tradicionales
(familia, religión, nacionalidad, tradición, etc.)”. La solución en los niveles
preescolar y primario sería el control del director y de los padres sobre la
enseñanza recibida por los alumnos. En los niveles medio y superior, en cambio,
resultaba necesario otro tipo de intervención represiva, así como la vigilancia
y la denuncia entre los miembros de una misma comunidad educativa.
Este documento constituye el caso paradigmático de un
continuo ejercicio de control ideológico sobre los actores educativos. Son
muchos los casos de docentes cesanteados, perseguidos, o que han debido cambiar
de escuela y de localidad, a partir de denuncias de directivos, compañeros o
padres. La sospecha, la denuncia, la colaboración abierta en acciones persecutorias
afectó la capacidad de las instituciones educativas para construir relaciones
sociales e impactó en el lugar que ocupaba la escuela en la reproducción del
tejido social. Asimismo, estas condiciones facilitaron las acciones del
terrorismo de Estado en el ámbito educativo, debilitando las posibilidades de
resistencia y los lazos de solidaridad.
Las memorias de “La noche de los
lápices”
Por Sandra Raggio
“La noche de los lápices” es un sintagma que nos remite a
una serie de hechos sucedidos en tiempos de la dictadura militar. La historia
relata el secuestro de seis adolescentes desaparecidos la noche del 16 de
septiembre de 1976, en La Plata, y de un sobreviviente, Pablo Díaz, quien fuera
secuestrado días más tarde. Todos ellos eran estudiantes secundarios y habían
participado de las luchas por el boleto escolar secundario el año anterior. Así
narrado, el relato ha funcionado durante más de 20 años como metonimia del
terrorismo de Estado llevado adelante por el régimen de facto. En innumerables
ocasiones, más que en cada aniversario, se remite a “la noche de los lápices”
como el ejemplo que cuenta la Historia del pasado reciente del país.
Pero, aunque ligada a hechos, ”La noche de los lápices” no
fue “algo que sucedió”, sino una trama narrativa conformada por una serie de
episodios seleccionados y enlazados entre sí para construir una interpretación
sobre el pasado del que se pretendía dar cuenta en el relato (una serie de
secuestros en un lapso de tiempo preciso, un grupo de víctimas configuradas por
características comunes: edad, situación educativa, lugar de residencia,
historia previa y un mismo móvil represivo). Es decir, es una forma de narrar
los hechos. Ya en el nombre está inscripta la trama. “La noche”, además de ofrecer
una metáfora, muy usada, para hablar del período de la dictadura, refiere a
“una” particular: la del 16 de septiembre. Los “lápices” aluden a los protagonistas
de esta historia, las víctimas: todos ellos, estudiantes secundarios.
Los dos artefactos culturales que resultan de esta trama son
el libro escrito por María Seoane y Héctor Ruiz Nuñez y el filme dirigido por
Héctor Olivera. Ambos llevan el mismo nombre: “La noche de los lápices”
(Seoane- Nuñez, 1986). Ambos tuvieron a su vez una altísima recepción, el libro
fue editado más de diez veces y el filme sigue siendo visto por un extenso
público aún a más de veinte años de su estreno.
Su visionado en las escuelas es una suerte de ritual reiterado cada 16 de
septiembre ¿Por qué ha sido seleccionado este caso entre tantos de miles que forman
parte de la amplia casuística del terrorismo de Estado?
Un intento de explicación debe buscarse a través del
análisis de los relatos del hecho en relación con el contexto político donde
fueron producidos y con los procesos de significación del pasado dictatorial en
curso. Estos relatos emergen compitiendo con otras narrativas disponibles en
ese momento: la “teoría de la guerra” sostenida por los militares y la “teoría
de los dos demonios” del gobierno radical. Además de ofrecer dos perspectivas
ideológico-políticas de interpretar y juzgar el pasado, ambas tuvieron un
correlato jurídico-penal. La primera exculpaba de la comisión de delitos a los
ejecutores de la represión en tanto en cumplimiento de su deber libraban una
justa batalla “contra la subversión”. La segunda responsabilizaba a los jefes
de ambos bandos, militares y guerrilleros, de la violencia desatada. En ambas
direcciones –penal y política – el relato de “la noche de los lápices” tuvo una
enorme capacidad para rebatirlas, pero no por confrontar ideológicamente con
ellas, sino por la casuística, por las pruebas que aportó en el develamiento de
lo sucedido. ¿Qué “guerra justa” se libra contra adolescentes desarmados que
sólo peleaban por el boleto escolar? Y por otro lado, ¿de qué “dos demonios”
estamos hablando? Lo que esta historia revela es la cara feroz de la violencia
represiva frente a la extrema vulnerabilidad de las víctimas. Sin embargo, no
hay hechos sin relato, y todo acto de narrar lo que se pone en juego son
significados. Así, ”La noche de los lápices”, por la forma en que ha sido contada,
es uno de los mejores ejemplos de una narrativa más amplia, a la que se ha
denominado el “mito de la inocencia” o “la víctima inocente” cuya
característica más notable es el haber ocluído en la narración de los
desaparecidos su pertenencia política y sobre todo su adscripción a las
organizaciones armadas revolucionarias. Las hipervíctimas, como las denomina
Inés Gonzalez Bombal, sobre todos niños y adolescentes, tienen aquí un lugar
preponderante, en sus padecimientos muestran y denuncian el “mal radical” del
poder desaparecedor. Este modo de narrar estuvo presente en el discurso público
de los organismos de derechos humanos durante la dictadura y aún tiempo
después, y se cristalizó en el prólogo del Nunca Más. Su objetivo era enfatizar
en el carácter extensivo de la represión y desbaratar los discursos
justificatorios como los ya citados, cuya traducción al sentido común se
expresaba en la conocida frase “por algo será”. Fue un recurso discursivo
efectivo que amplió la base de legitimidad del movimiento logrando mayor reconocimiento
social y receptividad de sus demandas. Si bien más matizado, es un discurso que
aún persiste y que ha calado hondo en los imaginarios sociales sobre la
experiencia histórica reciente. No obstante, el proceso social de elaboración
del pasado no permaneció inmóvil, las memorias de la experiencia política de
los primeros años setenta se expresaron de diversas maneras (novelas, memorias,
testimonios, filmes) emergiendo con más fuerza
en los años noventa. Estas memorias confrontaron, aunque a veces no
explícitamente, contra esta narrativa y tuvieron sus contrapuntos con la Noche
de los lápices.
PARA EL AULA:
MATERIALES DE TRABAJO Y SUGERENCIA DE
ACTIVIDADES
Hemos seleccionado documentos y testimonios según 2 ejes
temáticos:
1- Escuela y
represión
2- Testimonios sobre
La Noche De Los Lápices y el boleto estudiantil
2 - ESCUELA Y
REPRESIÓN
2.2 “Recordar sin temor”- Programa Jóvenes y Memoria-
Escuela de
Enseñanza Técnica Nº1 de Coronel Pringles. Año 2002
Los alumnos y docentes de la EET Nº 1 realizaron una
investigación que se inició con algunas preguntas: ¿Qué pasó durante la
dictadura en nuestra localidad? ¿Cómo era la vida cotidiana? Durante el trabajo
indagaron sobre lo sucedido en el colegio Sagrado Corazón durante la dictadura,
donde hubo casos de delación, cesanteo y destitución de cargos directivos.
La historia del
Colegio Sagrado Corazón
Docente 1:
“Éramos 6, por decirlo de alguna forma, las denunciantes del
sistema educativo que ahí se estaba aplicando y de las técnicas grupales que
nos estaban introduciendo muy susceptiblemente, muy imperceptiblemente, en un
camino de ideología que después sería aplicado a los chicos.
Uno no se daba cuenta de la pedagogía liberadora. Había
cosas que no encajaban 14 La noche de los lápices. Historia y memoria mucho.
Como por ejemplo, decir que Jesús era un guerrillero. No, Jesús no puede haber
sido guerrillero. Puede haber sido un revolucionario en el buen sentido de la palabra,
que pudo provocar una revolución científica, una revolución literaria. Esto
llega a oídos del Padre Pedro Grande, que ahora no está….Un día me llama y me interroga
acerca de todo lo que pasaba ahí. Porque al Padre no le permitían entrar al
colegio, como era una persona mayor y conservadora. Pero era muy inteligente, entonces
se iba a dar cuenta de todo lo que pasaba con las hermanas. Ellas no lo querían
al Padre, no lo dejaban entrar. Entonces me llama y me pregunta acerca de las
cosas que hacían. Ahí me empezó a abrir el ojo. Y ahí empieza la cuestión. Él
seguramente lo comenta a otros padres. Ahí empieza, como que a nosotros nos
estaban iniciando en un camino
peligroso.
Docente 2:
“Esta mujer qué hacía. Repartía diarios, justamente diarios
que a mi me enloquecían los diarios. Pero los diarios eran para leer en mi
casa, eso era lo que siempre me llamaba la atención. “¿Chicas a ustedes no les
llama la atención? ¿Cuándo leeremos la Biblia acá, qué estamos haciendo? ¿Qué
catequesis estamos haciendo leyendo el diario...?” Y nos hacían señalar trozos…
Docente 1:
“Leíamos entrelíneas…Yo creo que esa gente hoy sigue
convencida que las hermanas eran inocentes, las hermanas no pretendían hacer
daño, las hermanas no pretendían hacernos a todas zurdas. Estoy segura. Como
que estoy segura yo… yo estoy convencida, y por eso digo que estoy tranquila,
que ahí hubo algo.
Si ellas se hubieran separado del cargo no pasa nada. No
pasa nada. Porque los padres proponían otro director y listo, se terminaba
todo. Pero claro, empezó esto a salir en los diarios, en las reuniones, que los
padres pedían la renuncia, que las hermanas no aceptaban y esto… así el
murmullo llegó al 5º Cuerpo.
Docente 2:
“No se estaba en una época fácil, era una época de una
guerra sucia. ¿No es cierto?
Ustedes saben, habrán escuchado lo de la guerrilla
Docente 1:
“Teníamos mucho miedo. Porque ahora, inclusive esta carta
que yo no la recordaba.
Yo no guardo nunca papeles, no tengo absolutamente nada. Una
noche a las 23:30, me vienen a buscar a casa.... El Padre Grande era el
párroco. Y me vienen a buscar y me dicen que en el campito me espera el Padre
Grande. “¡¿A las 11 de la noche?!”. Le digo. “yo tengo que acostar a mis
chicos, mañana hay que ir a la escuela, ¿qué necesita el Padre?” “Andá que el
Padre te está esperando, dice que es un asunto grave.”
Yo le digo a mi esposo: “me llama el Padre, que vaya al
campito” “Bueno anda, atiendo a los chicos, los acuesto.” Me voy al campito y
me hacen pasar muy atrás, a la despensa y lo encuentro con el Padre Grande.
“¿Qué pasa Padre? ¿Por qué me mandó a llamar?”. Y dice
“Mañana viene el 5º Cuerpo al pueblo”. Ya para esto nosotros teníamos… ya
habían salido las noticias de que en Bahía Blanca había habido muertos, había
habido tiroteos, había gente desaparecida, etc., etc.
Entonces me dice “Mañana viene el 5º Cuerpo al colegio”
“¿Cómo?” “Mañana viene el 5º Cuerpo al colegio y tengo que pasar los nombre de
los que están a favor y de los que están en contra”
Yo era muy joven pero dentro de lo joven era bastante
criteriosa. Y además confío en la acción del Espíritu Santo, me encomendé a él
y dije “¿Qué contesto?” Digo, “Mire Padre, yo le voy a dar el nombre de las 6
que estamos definitivamente en contra de las hermanas. Es decir, a menos no
tenemos más confianza en ellas. No sabemos si son zurdas pero ya no queremos
estar, no nos sentimos ni cómodas, ni bien, ni seguras, ni tranquilas. Nosotras
para prevención queremos que se vayan.” “Pero me llama la atención como cierro
la carta. Y la cierro diciendo “preparémonos para olvidar y perdonar a todos los
que nos metieron en esta brecha. Jesús también perdonó. Me siento buena y
tranquila con Dios y mi conciencia, tu también debes sentir lo mismo.”
2.3 Fragmentos de una
entrevista realizada a Eva Raquel Orificci docente de la localidad de Del Viso
realizada en el año 2005 publicada en AA.VV, Tensiones entre pasado y presente,
una mirada desde lo local de las pervivencias de la dictadura militar. Proyecto
de alumnos y docentes de la EEMNº 7 “Roberto Arlt”. Programa Jóvenes y memoria,
2005.
Equipo de entrevista:
Bueno ¿en ese momento ejercías la docencia?
Eva Orificci: Si,
en el momento de la detención si, eh… yo trabajaba en la escuela Nº 40 de Del
Viso, actualmente pasó al partido de Pilar y su número de escuela 38, en esta
escuela yo hice toda la primaria, y bueno trabajaba en esa escuela como docente
y ya que en la década del 70 empezó todo lo que era la Unión de Educadores de
General Sarmiento, y bueno empiezan a darse distintas situaciones y yo empiezo a
enterarme, quería que se respetaran nuestros derechos, quería muchísimas cosas que
después forma parte a lo que nosotros nos reconocemos como SUTEBA y yo era la
delegada de la escuela.
E.E.: ¿Cuál fue la reacción de las autoridades educativas en
ese momento, a partir de tu desaparición?
E.O.: Bueno, mi hermana y mi cuñada trabajaban en la misma
escuela que yo, con la mayoría de mis compañeros nos conocíamos desde hacia
mucho tiempo e incluso con algunos habíamos sido compañeros de estudio en el
secundario y las personas que estaban en la parte directiva, alguno de ellos me
conocían desde chica. Yo creo que a través de los años uno va armando, se van
dando situaciones que he visto de parte de determinadas personas que
evidentemente en ese momento no actuaron bien, y la carga en sus conciencias
hizo que en algún momento cuando me vieron después de montones de años… me
pidieran disculpas. Mi hijo que ahora es Profesor de Educación Física, y que da
la casualidad que trabaja con una compañera (de aquella época). Ella le dijo
“…en la escuela nosotros pensábamos cómo estará Eva, no?…” y el temor que tenían por que nadie sabía que
podía pasar al día siguiente ni a quien le podía tocar. Esta compañera le dice
“… ¿Sabés que al día siguiente con tu mamá teníamos que ir a un curso?, y yo
ese día fui al curso y teníamos que firmar la asistencia y yo le firmé la asistencia a tu mamá”. Después viene toda la historia de cómo me
reincorporan a la docencia y bueno todo lo demás.(...)
Las actitudes dentro de la escuela (una pausa y sigue
hablando) hubo gente como que se olvidó de uno (se ríe), estuvo tantos años
trabajando allí y defendiendo todo lo que había que defender… luchando por un
montón de cosas (…) parece como que si tuvieran amnesia. No le preguntaban ni a mi hermana, ni a mi
cuñada, ni a mi mamá, si precisaba algo, si sabían algo. Porque (ustedes)
piensen que a mi me detuvieron y nadie sabía donde yo estaba. Yo estuve
desaparecida más de un mes.
Ahí nadie sabia nada, yo nada de ellos, ni ellos nada de mí.
Hubo otras personas que sí, se acercaban y preguntaban.
SUGERENCIA DE ACTIVIDADES:
Para analizar:
Comparar los testimonios de los docentes del Colegio Sagrado
Corazón con la entrevista realizada a la docente de Del Viso:
¿Cuáles fueron las distintas actitudes de las docentes
frente a la represión?
¿Qué ideas, valores, concepciones pueden haber influido en
ellas?
Para investigar:
Preguntar en la escuela si hubo cesantías, desplazamientos
de cargos u otras situaciones similares durante la última dictadura militar.
¿Cuáles fueron las razones presentadas por las autoridades para desplazar o
cesantear a los docentes? ¿Cuáles fueron las actitudes del resto de los
docentes frente a ello?
3. TESTIMONIOS SOBRE LA NOCHE DE LOS
LÁPICES Y EL BOLETO ESTUDIANTIL
3.1 ¿Por qué los secuestraron?
> Pablo Díaz
Se elaboró un plan de represión al estudiantado y se
organizó un operativo que fue llamado la NOCHE DE LOS LÁPICES, que no fue otra
cosa que el secuestro sistemático de estudiantes secundarios. Así se decide el
plan: a fines de agosto se suspendería el boleto estudiantil, en agosto del ‘76
hay un tarifazo y el boleto no sale de ese tarifazo [...] ahí es cuando con la
suspensión del boleto nosotros salimos, ellos nos visualizan y se produce el
operativo. (revista Nueva Proyección, 1988: 31-32)
> Emilce Moler
Nunca existió el boleto secundario en ninguna parte de
nuestra detención. Para nada. Yo lo había olvidado, al boleto secundario lo
tenía como casi una anécdota [...] Los últimos actos que hicimos, que
volanteamos en una escuela y sería... en agosto del 76 que hicimos un operativo
relámpago. No recuerdo quién más participó. Yo recuerdo a Horacio porque era
con quien habíamos hecho todo. Si estaba Claudia allí, no recuerdo. Si estaban de
distintas escuelas o quién. Lo que sí, fue el acto donde más miedo tuve. Ahí ya
me jugaba la vida. Yo tenía todos los volantes y fuimos a una escuela, en
determinado momento, tenía que tirar los volantes y de los nervios, no me
salían los volantes del bolso, lo tiré todos así juntos, todo el paquete...
S: Y los volantes decían “Contra la dictadura”.
E: “Contra la dictadura, libertad a los presos políticos,
que se vayan lo militares”.
S: ¿No hablaban del boleto escolar?
E: Del boleto, nunca más. Al boleto nunca más nadie lo
mencionó en la vida. Junté, los revolié...
(Emilce, entrevista 16 de marzo 2005)*
> Gustavo Calotti:
Yo creo que el tema de los “chicos de la noche de los
lápices” –en algún momento lo hablamos– a mí no me parece que haya habido un
acuerdo antes que diga “vamos a detener en septiembre a todos los estudiantes
secundarios que tuvieran una actividad política”. Yo pienso que no. Yo pienso
que fue un conjunto de circunstancias, cayó uno, dos, tres, hubo cantadas,
cayeron otros, y bueno, fue así. Pero que caen secundarios, creo que cayeron
desde mucho tiempo antes y siguieron cayendo después de septiembre del 76. Y no
porque tenían relación con el boleto escolar, sino porque tenían una militancia
política. En ese momento, todos los que eran militantes iban cayendo...
(Gustavo, entrevista del 26 de junio de 2005)*
> Emilce Moler:
No creo que a mí me detuvieran por el boleto secundario, en
esas marchas yo estaba en la última fila. Esa lucha fue en el año ‘75 y,
además, no secuestraron a los miles de estudiantes que participaron en ella.
Detuvieron a un grupo que militaba en una agrupación política. Todos los chicos
que están desaparecidos pertenecían a la UES, es decir que había un proyecto
político, con escasa edad, pero proyecto político al fin.
(Página 12, 15 de septiembre de 1998.)
3.2 Sobre la marcha
por el boleto estudiantil
> Gustavo Calotti:
Bueno, la coordinadora se formó impulsada por la UES Fue
realmente impulsada por la UES Nosotros queríamos llegar a un máximo de
escuelas, y ver de qué manera podíamos hacer agitación, que es lo que te decía
hace un rato. Era un momento de muchos conflictos en la sociedad, entonces de
qué manera uno podía mejorar la sociedad. Realmente uno no trataba de mejorar
la sociedad, sino agitarla aún más, porque de la situación nosotros pensábamos,
o por lo menos, Montoneros pensaba, los más “esclarecidos”, digamos entre
comillas, pensaban que de esa situación iba a nacer la combatividad de la
gente. Entonces, claro, en el año 75, no recuerdo en qué mes sería, principios
del año escolar, nace la idea de crear una coordinación y crear una manera, una forma de agitar y de
hacer que los estudiantes se sintieran concernidos, que era pedir que los
estudiantes –sobre todo que había muchas escuelas, no carenciadas, pero... no
con muchos medios– pagaran medio boleto de transporte escolar, simplemente.
Vamos a ver que sean uno o dos delegados por escuela secundaria. Creo que en La
Plata había unas veinte escuelas secundarias. Y bueno, nos reuníamos. Estaba
esa coordinadora copada por la U.E.S. Así que era como si tuviéramos una
reunión interna... Menos algunos. Había gente del PST, gente de Juventud
Guevarista... Había otro tipo de gente. Y fue así que nos juntábamos en el
Normal 3, pero en definitiva nos juntamos pocas veces, habrán sido dos o tres o
cuatro veces. Y eran siempre reuniones cerradas. Participábamos nosotros, que
éramos delegados y nadie más.
[...]Yo creo recordar que también nos juntamos algunas veces
en el colegio industrial de 7 y 528 a la noche. Y nos juntamos y vimos de qué
manera íbamos a organizar eso, que eran las manifestaciones, de qué manera íbamos
a movilizar. Dentro de un cuadro que era represivo, recesivo a nivel económico,
cada vez más desocupados, cómo íbamos a movilizar a los estudiantes. Que en
definitiva fue un éxito parcial. ¿Éxito parcial por qué? Éxito sí, porque el
gobierno de Isabel reconoce que sí. Entonces dan el medio boleto escolar. Eso
fue un éxito. Entonces uno podía mostrar a la gente que con la lucha, con las
reivindicaciones y la lucha, uno obtenía cosas. Éxito parcial porque la
manifestación fue grande, pero lejos de llevar a todos los estudiantes
secundarios de La Plata. ¡Y de qué manera los llevábamos...! Y a pesar de todo,
terminó en represión, ¿no? La represión que en definitiva aleja más a la gente.
Los chicos no son tontos, ¿para qué van a ir?, ¿a que la policía les pegue, les
tire gases?
S: Vos me habías contado antes cómo era lo de las pastillas
de Gamexane...
G: Claro, en el Colegio Nacional dijimos cómo hacemos.
Habíamos preparado panfletos, habíamos dicho que había una marcha por el boleto
escolar... era una marcha. No era “la” marcha, era “una” marcha por el boleto
escolar frente al
Ministerio de Obras Públicas. Entonces cómo hacíamos para
levantar a la gente.
Entonces habíamos preparado con los chicos del Nacional, que
estábamos...
[...] Éramos los cinco permanentes de la U.E.S. del
Nacional. Y después había otros chicos que estaban cerca nuestro sin el mismo
grado de militancia [...] Y dijimos ¿cómo hacemos para levantar? “Amenaza de
bomba”: llamar por telé-fono diciendo que hay bomba. Eso las autoridades lo
tenían re manyado, pero bueno, algo tenían que hacer. Tampoco podían hacer
oídos sordos, una amenaza por teléfono no es una boludez. O sea, la patrulla
antiexplosivos siempre venía y tenían que sacar a los chicos. Y, por otro lado,
empezamos a poner pastillas de Gamexane con papel, las prendimos fuego, y las
pastillas empiezan a echar humo y hay que sacar a los chicos porque es muy
contaminante eso, mucho veneno. Y después con cajas de zapatos, que parecía un
explosivo grande, le poníamos adentro un espiral para que salga humito. Muy
infantil. Y así sacamos a muchos estudiantes a la calle. En definitiva, yo
decía parcial porque la cantidad, el porcentaje de estudiantes que fueron a la
manifestación es ínfima con respecto a la cantidad de pibes que se rajaron al
centro, a hacer otras cosas, a la casa. Pero bueno, eso fue lo de la noche de
los lá... no, la noche no, lo del boleto escolar.
(Gustavo, entrevista del 26 de junio de 2005).*
> Emilce Moler:
S: En realidad, lo
que pude rastrear en CONADEP del testimonio de los familiares, la primera que
habla del boleto escolar es Nora Ungaro, porque habla de que su hermano había
sido delegado del colegio por lasmarchas por el boleto.
E: Claro... eso
está bien. En cuarto año, en el 75, era delegado, pero ya militaba en la UES.
Era delegado de la escuela y seguramente participaba de esas reuniones que
armaban para la marcha. Ya en el 75 tenías cuestiones más limitadas, también.
Hasta que te encontrabas más complicado. Yo de asambleas, no participé de
ninguna. Estaba en otros ámbitos.
S: No era por
asamblea, lo decidían por...
E: No, ahí no
había asamblea. Para eso no había asamblea. En el 75, todos los preceptores
eran de la CNU, venían calzados a nuestro colegio. Y a mí, cada dos por tres,
me encerraban en el baño para decirme que me deje de embromar... ¿qué asamblea
vas a hacer? Cada cartel que yo pegaba, venían después a apretarme. Eran los
preceptores de la escuela, así que no podíamos hacer nada..
(Emilce, entrevista 16 de marzo de 2005)*
* Entrevistas realizadas por Sandra Raggio
3.3 Fragmentos del
libro La Noche de los Lápices de María Seoane y Héctor Ruiz Núñez:, Buenos
Aires, Planeta, 1992.
> Sobre la
asamblea:
“En la noche del 4 de setiembre se realizó una asamblea de
más de 300 alumnos en su mayoría delegados de sus colegios en un aula del
Normal N° 2, preparatoria de la movilización del día 5. Se admitió que se
habían agotado todas las instancias posibles y que lo único que quedaba por
hacer era marchar por las calles de la ciudad. Claudio de Acha, aunque no
asistía en representación del Nacional como delegado, insistió en que la
movilización era la carta más importante que tenían para convencer a las
autoridades. Llevaba la voz de la UES, trepado a la tarima desde donde se
coordinaba la asamblea.
Pablo Díaz recuerda que en esa reunión ya sospechaban que la
policía los vigilaba.
—Sabíamos que había un cana que anotaba nues¬tros nombres y
nos fichaba. Estaban al pie del cañón todos los chicos, Horacio Úngaro [sic],
María Claudia Falcone, Daniel Racero, Marcelo Demarchi, Francisco López
Muntaner, Patricia Miranda, Emilse [sic] Moler, pero el que más se destacaba
era Claudio de Acha.
Decidimos que la marcha
se haría con o sin represión y todos estuvimos de acuerdo, hasta que uno
de los chicos dijo que si había represión era mejor pedirle a una organización
guerrillera que nos protegiera. Se armó un revuelo bárbaro y al pibe casi lo echan,
pero se arregló que cada colegio pusiera su propia seguridad.
Votaron por unanimidad que se marchara, y se dispuso que
cada centro delegara en un grupo de alumnos su seguridad, distinguiéndose entre
sí con brazaletes de distintos colores” (pp. 44-45. Cursivas en el original)
> Sobre la marcha
“El día 5 estaba templado. Los secundarios salieron de sus
colegios encolumnados detrás de sus banderas, que hacían confluir,
alineándolas, con el cartel unificador de la CES encabezando la marcha. Los del
industrial iban con sus limas, sus overoles, sus reglas “T”; los normales con
sus guardapolvos, sus carpetas; el Nacional, mayoritariamente varones que
marchaban con saco y corbata de nudo ancho; los del Bellas Artes, como serían
futuros artistas, con ropas informales las chicas, y conjuntos de pantalón y
campera de jean los varones” (p. 45).20 La noche de los lápices. Historia y
memoria
SUGERENCIAS DE ACTIVIDADES:
Para analizar:
Leer los testimonios y el relato del libro ¿Cómo se describe
la militancia de aquella época? ¿Cómo fueron organizadas las actividades: eran
masivas, quiénes participaban, donde se hacían las reuniones, cómo se
convocaba, cuáles eran los ámbitos de participación?
¿Donde advierten ustedes en estos relatos elementos que
reproduzcan la narrativa de la “víctima inocente”? ¿Cómo son explicados los
secuestros en cada uno de los testimonios?
¿Qué implicancias tienen esas diferencias en la
reconstrucción del pasado?
Para investigar:
Buscar en los volantes del 16 de septiembre, en los medios,
revistas o boletines del centro de estudiantes o indagar en los relatos que
conocen sobre La Noche de los lápices ¿Qué cuestiones quedan por fuera en esa
narración y cuáles se recuerdan?
¿Qué representaciones de los estudiantes secundarios
predomina?
Para pensar:
¿Se modifica la dimensión del crímen cometido según quiénes
son las víctimas? La noche de los lápices.
